2025 年的 Web 应用渗透测试已不再局限于简单的一次性评估。顶尖公司将人工专业能力与自动化技术、智能平台相结合，提供持续、按需的测试服务。
渗透测试即服务（Penetration Testing as a Service，简称 PTaaS）与漏洞赏金计划的兴起，正是这一发展趋势的体现 —— 它们能提供灵活、可扩展且实时的安全测试，与敏捷开发周期保持同步。
评选原因
Web 应用具有动态特性，更新频繁且对 API（应用程序编程接口）和云原生服务的依赖度日益提升，这使得其攻击面处于持续变化之中。
传统的 “特定时间点” 渗透测试已无法满足需求。本榜单中的顶尖公司之所以脱颖而出，在于它们将高技能专业人员开展的深度人工测试，与平台驱动的自动化技术相结合，确保实现全面、持续的覆盖。
这些公司不仅能提供漏洞检测结果，还能给出清晰、可执行的修复指导，并支持无缝协作。
Web 应用渗透测试公司评选标准
我们依据以下三大核心标准筛选最佳 Web 应用渗透测试公司：
- 经验与专业能力（E-E）：评估每家公司的过往业绩、测试人员资质，以及在发现自动化扫描工具易遗漏的复杂业务逻辑漏洞方面的专业程度。
- 权威性与可信度（A-T）：考量市场认可度、客户评价，以及公司对 CREST（国际信息安全认证联盟）、OWASP（开放式 Web 应用安全项目）测试指南等行业标准的遵循情况。
- 功能丰富度：评估服务的全面性，重点关注是否具备提供持续测试平台、实时报告功能，以及与开发工作流程无缝整合的能力。
2025 年 Web 应用渗透测试公司核心功能对比
| 公司名称 | 平台化（PTaaS） | 人工主导测试 | 漏洞赏金计划 | 实时报告 |
|---|---|---|---|---|
| NetSPI | ✅ 支持 | ✅ 支持 | ❌ 不支持 | ✅ 支持 |
| Cobalt.io | ✅ 支持 | ✅ 支持 | ❌ 不支持 | ✅ 支持 |
| Pentera | ✅ 支持 | ❌ 不支持 | ❌ 不支持 | ✅ 支持 |
| Bishop Fox | ✅ 支持 | ✅ 支持 | ❌ 不支持 | ✅ 支持 |
| SecureWorks | ❌ 不支持 | ✅ 支持 | ❌ 不支持 | ✅ 支持 |
| Synack | ✅ 支持 | ✅ 支持 | ✅ 支持 | ✅ 支持 |
| HackerOne | ✅ 支持 | ✅ 支持 | ✅ 支持 | ✅ 支持 |
| Appsecco | ✅ 支持 | ✅ 支持 | ❌ 不支持 | ✅ 支持 |
| Rhino Security Labs（犀牛安全实验室） | ❌ 不支持 | ✅ 支持 | ❌ 不支持 | ✅ 支持 |
| Astra Security（阿斯特拉安全） | ✅ 支持 | ✅ 支持 | ❌ 不支持 | ✅ 支持 |
1. NetSPI
Web 应用渗透测试
NetSPI 是渗透测试领域的领军企业，以专业能力和渗透测试即服务（PTaaS）平台闻名。
该平台提供单一操作界面，可用于测试范围界定、与测试人员实时协作，以及查看 Web 应用中的高可信度漏洞检测结果。
NetSPI 拥有 300 余名内部专家，他们会对 Web 应用开展深度人工测试，重点排查复杂的业务逻辑漏洞和多步骤漏洞。其平台简化了从漏洞发现到修复的整个测试生命周期。
核心优势
NetSPI 将人工专业能力与功能强大的定制化平台相结合，可提供持续、按需的测试服务，支持实时报告和工具整合，从而加快漏洞修复进程。
| 功能 | 支持与否 | 具体说明 |
|---|---|---|
| PTaaS 平台 | ✅ 支持 | 提供用于测试范围界定和实时查看漏洞的平台 |
| 人工主导测试 | ✅ 支持 | 300 余名内部高技能渗透测试人员 |
| 漏洞验证 | ✅ 支持 | 通过人工验证排除误报 |
| 实时报告 | ✅ 支持 | 与 Jira、ServiceNow 等工具整合 |
适用场景
适用于需要高经验测试团队，且需借助技术平台规模化管理安全测试项目的企业级组织。
2. Cobalt.io
Web 应用渗透测试
Cobalt.io 是 PTaaS 模式的开创者，通过平台将企业与经过审核的专业安全研究人员社区连接起来。该平台简化了从测试启动到报告交付的全流程。
客户最快可在 24 小时内启动 Web 应用渗透测试，并能与测试人员实时直接协作。这种敏捷模式非常适合 DevOps（开发与运维）团队 —— 他们需要将安全测试整合到持续集成与持续交付（CI/CD）流水线中。
核心优势
Cobalt 的按需模式让企业能接触到全球范围内的道德黑客人才库，确保针对任何类型的 Web 应用都能匹配到合适的专业人员。平台的高效性和易用性大幅缩短了 “漏洞发现” 到 “漏洞修复” 的周期。
| 功能 | 支持与否 | 具体说明 |
|---|---|---|
| PTaaS 平台 | ✅ 支持 | 用于启动和管理测试的按需平台 |
| 人工主导测试 | ✅ 支持 | 可接入由 400 余名渗透测试人员组成的审核通过社区 |
| 实时协作 | ✅ 支持 | 通过平台与测试人员直接沟通 |
| 整合性 | ✅ 支持 | 与 Jira、Slack 等开发工具整合 |
适用场景
适用于业务节奏快的组织和现代化产品团队，这类团队需要灵活、可扩展且按需的渗透测试解决方案。
3. Pentera
PTaaS 服务提供商
Pentera 提供自动化安全验证平台，通过模拟真实攻击，持续测试企业的安全态势。
尽管该平台不依赖人工团队，但作为 Web 应用的 “持续自动化渗透测试工具”，其效果十分显著。该工具不仅能发现漏洞，还具备独特的安全漏洞利用能力 —— 在安全可控的前提下利用漏洞，为企业安全风险提供清晰、客观的衡量标准。
核心优势
自动化是 Pentera 的核心差异化优势。对于希望从 “特定时间点测试” 转向 “持续安全验证” 的团队而言，它是一款强大工具，能帮助团队快速识别真正关键的漏洞。
| 功能 | 支持与否 | 具体说明 |
|---|---|---|
| PTaaS 平台 | ✅ 支持 | 人工智能驱动的自动化平台 |
| 人工主导测试 | ❌ 不支持 | 仅基于平台开展自动化测试 |
| 攻击模拟 | ✅ 支持 | 安全利用漏洞以验证风险 |
| 报告功能 | ✅ 支持 | 提供包含修复指导的详细报告 |
适用场景
适用于需要规模化、持续且自动化验证安全态势，无需投入大量人力开展耗时手动测试的企业。
4. Bishop Fox（主教福克斯）
PTaaS 服务提供商
Bishop Fox 是全球知名的安全咨询公司，在深度人工渗透测试和红队演练领域声誉卓著。
其 Web 应用渗透测试服务由高度持证的专家执行，这些专家会超越自动化工具的局限，排查关键的业务逻辑漏洞。尽管 Bishop Fox 提供用于协作和报告的平台，但其核心优势在于 “专家主导的项目服务”—— 这类服务常被用于满足最严格的合规要求。
核心优势
Bishop Fox 的声誉和专业能力首屈一指。如果企业拥有核心业务 Web 应用，且需要最高级别安全保障，其经验丰富的专业团队是理想选择。
| 功能 | 支持与否 | 具体说明 |
|---|---|---|
| PTaaS 平台 | ✅ 支持 | 提供项目管理平台 |
| 人工主导测试 | ✅ 支持 | 拥有世界级的高经验渗透测试团队 |
| 合规导向 | ✅ 支持 | 专长于合规驱动型渗透测试 |
| 实时报告 | ✅ 支持 | 实时呈现漏洞检测结果 |
适用场景
适用于大型高安全需求企业，这类企业需要专业定制化的专家主导项目，以测试最复杂、最高级别的漏洞。
5. SecureWorks（安全工作公司）
持续渗透测试
SecureWorks 提供全面的 Web 应用渗透测试服务，其背后有全球反威胁部门（Counter Threat Unit，简称 CTU）研究团队的支持。
该公司采用 “人工测试 + 真实威胁情报” 的结合方式，提供针对性强、效果显著的评估服务。SecureWorks 团队专注于模拟真实攻击者的战术，确保测试结果具备关联性和可执行性。
核心优势
SecureWorks 能获取真实威胁情报，且拥有经验丰富的 CTU 团队，这构成了其独特优势。他们能针对当前正被攻击者利用的漏洞开展测试，帮助企业在对抗攻击时占据主动。
| 功能 | 支持与否 | 具体说明 |
|---|---|---|
| PTaaS 平台 | ❌ 不支持 | 主要采用服务型模式 |
| 人工主导测试 | ✅ 支持 | 专家团队依托威胁情报开展测试 |
| 威胁导向测试 | ✅ 支持 | 模拟真实攻击者的战术 |
| 报告功能 | ✅ 支持 | 提供含执行摘要的详细报告 |
适用场景
适用于希望通过大型可信安全提供商开展渗透测试的企业 —— 这类提供商需具备深厚的威胁情报储备和应对真实安全事件的过往经验。
6. Synack
持续渗透测试
Synack 提供独特的平台，将经过审核的道德黑客社区（Synack 红队）与专有技术平台相结合。
平台会自动执行侦察和漏洞发现工作，而人工研究人员则专注于排查需要人类智能才能发现的复杂、关键漏洞。Synack 还提供漏洞赏金模式的服务：企业仅需为已验证的漏洞付费，这种基于结果的方式为安全测试提供了灵活性。
核心优势
Synack 的众包模式能汇聚广泛的专业能力，且支持持续测试。这种模式能实现全面覆盖，有助于发现单一团队可能遗漏的关键漏洞，是极佳的测试选择。
| 功能 | 支持与否 | 具体说明 |
|---|---|---|
| PTaaS 平台 | ✅ 支持 | 用于管理和规模化扩展测试的平台 |
| 人工主导测试 | ✅ 支持 | 由经过审核的道德黑客社区提供支持 |
| 漏洞赏金模式 | ✅ 支持 | 提供 “按漏洞付费” 模式 |
| 报告功能 | ✅ 支持 | 提供实时漏洞报告 |
适用场景
适用于希望通过众包模式与传统渗透测试的严谨性相结合，实现安全测试项目规模化的组织。
7. HackerOne
人工与自动化渗透测试对比
HackerOne 虽以漏洞赏金平台闻名，但如今已成为 Web 应用渗透测试领域的重要参与者。
其 “HackerOne Pentest” 解决方案依托庞大的经过审核的道德黑客社区，开展针对性强、专家驱动的测试。该平台简化了从测试范围界定到漏洞修复的全流程，并提供可根据企业具体需求定制的持续安全模式。
核心优势
HackerOne 独特地将正式渗透测试与漏洞赏金的持续全面覆盖相结合，既具备灵活性，又能汇聚广泛的专业能力。
| 功能 | 支持与否 | 具体说明 |
|---|---|---|
| PTaaS 平台 | ✅ 支持 | 用于管理渗透测试和漏洞赏金计划的平台 |
| 人工主导测试 | ✅ 支持 | 可接入庞大的经过审核的道德黑客社区 |
| 漏洞赏金模式 | ✅ 支持 | 拥有全球最受欢迎的漏洞赏金平台 |
| 整合性 | ✅ 支持 | 与 Jira、Slack、GitHub 等工具整合 |
适用场景
适用于希望借助全球道德黑客社区满足漏洞赏金计划和渗透测试双重需求的企业。
8. Appsecco
人工与自动化渗透测试对比
Appsecco 是应用安全领域的专业公司，在 Web 和移动应用渗透测试方面具备深厚专业能力。
该公司以与开发团队的紧密协作为荣，能提供清晰、可执行的建议，帮助开发团队打造更安全的产品。其服务设计注重快速、灵活和可靠，重点排查自动化工具常遗漏的业务逻辑漏洞。
核心优势
Appsecco 对协作的重视以及所提供建议的清晰实用性，使其与众不同。该公司扮演着值得信赖的安全合作伙伴角色，不仅帮助团队发现漏洞，还指导团队学习如何在未来防范漏洞。
| 功能 | 支持与否 | 具体说明 |
|---|---|---|
| PTaaS 平台 | ✅ 支持 | 提供用于协作和报告的平台 |
| 人工主导测试 | ✅ 支持 | 专家级人工渗透测试 |
| 协作性 | ✅ 支持 | 注重与开发团队紧密合作 |
| 修复指导 | ✅ 支持 | 提供清晰、可执行的建议 |
适用场景
适用于以开发为核心的组织，这类组织需要能与工程师直接协作以修复问题、提升安全态势的安全合作伙伴。
9. Rhino Security Labs（犀牛安全实验室）
漏洞赏金平台
Rhino Security Labs 是一家备受认可的安全公司，在进攻性安全研究和渗透测试领域声誉良好。
其 Web 应用渗透测试服务由高技能测试团队提供支持 —— 该团队曾发现并披露零日漏洞（未被厂商发现的漏洞）。团队专注于开展全面的人工评估，超越简单扫描，排查关键的可利用漏洞。
核心优势
Rhino 以研究为导向的模式，确保团队始终掌握最新攻击技术。这种模式能提供高质量、全面的评估服务，且评估内容会针对现代威胁进行定制。
| 功能 | 支持与否 | 具体说明 |
|---|---|---|
| PTaaS 平台 | ❌ 不支持 | 主要采用服务型模式 |
| 人工主导测试 | ✅ 支持 | 由具备研究背景的专家团队提供服务 |
| 高级技术 | ✅ 支持 | 专注于高级人工漏洞利用 |
| 报告功能 | ✅ 支持 | 提供详细且可执行的报告 |
适用场景
适用于希望与以前沿研究著称、且能发现复杂难测漏洞的安全公司合作的企业。
10. Astra Security（阿斯特拉安全）
漏洞赏金平台
Astra Security 提供全面的安全解决方案，包括自动化漏洞扫描和人工渗透测试服务。
其平台旨在提供持续安全测试，注重易用性和快速交付。该公司以强大的客户支持和 “人性化漏洞扫描器” 理念闻名 —— 所有漏洞检测结果在上报前，都会由安全专家进行人工验证。
核心优势
Astra 将自动化扫描与人工验证相结合，这一模式具有极高的价值。它兼具自动化的速度和人工测试的准确性，是资源有限团队的理想选择。
| 功能 | 支持与否 | 具体说明 |
|---|---|---|
| PTaaS 平台 | ✅ 支持 | 提供测试仪表盘的平台 |
| 人工主导测试 | ✅ 支持 | 设有专门的人工测试团队负责验证 |
| 自动化扫描 | ✅ 支持 | 持续自动化漏洞扫描 |
| 报告功能 | ✅ 支持 | 提供包含漏洞复测（验证修复情况）的报告 |
适用场景
适用于中小型企业和初创公司，这类企业需要经济高效、易用且持续的 Web 应用安全解决方案。
总结
2025 年，优质的 Web 应用渗透测试已不再是一次性事件，而是持续、一体化的流程。
本榜单中的领军企业（如 NetSPI、Cobalt.io、Synack），均成功将人工专业能力与技术平台融合，提供更高效、更有效的解决方案。
尽管 Bishop Fox、Rhino Security Labs 等传统公司在高风险、深度评估项目中仍表现出色，但未来的趋势属于那些能提供灵活、按需服务，以满足现代 DevOps 需求的企业。
最终，企业的最佳选择取决于自身优先级：是倾向于平台化方案、持续测试模式，还是高度专业的专家主导项目。
版权声明·<<<---红客联盟--->>>>·免责声明
1. 本版块文章内容及资料部分来源于网络，不代表本站观点，不对其真实性负责，也不构成任何建议。
2. 部分内容由网友自主投稿、编辑整理上传，本站仅提供交流平台，不为该类内容的版权负责。
3. 本版块提供的信息仅作参考，不保证信息的准确性、有效性、及时性和完整性。
4. 若您发现本版块有侵犯您知识产权的内容，请及时与我们联系，我们会尽快修改或删除。
5. 使用者违规、不可抗力（如黑客攻击）或第三方擅自转载引发的争议，联盟不承担责任。
6. 联盟可修订本声明，官网发布即生效，继续使用视为接受新条款。
1. 本版块文章内容及资料部分来源于网络，不代表本站观点，不对其真实性负责，也不构成任何建议。
2. 部分内容由网友自主投稿、编辑整理上传，本站仅提供交流平台，不为该类内容的版权负责。
3. 本版块提供的信息仅作参考，不保证信息的准确性、有效性、及时性和完整性。
4. 若您发现本版块有侵犯您知识产权的内容，请及时与我们联系，我们会尽快修改或删除。
5. 使用者违规、不可抗力（如黑客攻击）或第三方擅自转载引发的争议，联盟不承担责任。
6. 联盟可修订本声明，官网发布即生效，继续使用视为接受新条款。
联系我们：admin@chnhonker.com
